Оцінування роботи суду

На виконання Рішення Ради суддів № 5 від 5 лютого 2015 року в Самбірському міськрайонному суді Львівської області в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» проведено анкетування, яке включало до себе: внутрішнє опитування судді (додаток 2 Рішення); внутрішнє опитування працівника апарату суду (додаток 3 Рішення); опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду (додаток 6 Рішення).

В анкетуванні,  взяли участь 7 суддів Самбірського міськрайонного суду та по 20 респондентів за темами  анкетування: внутрішнє опитування працівника апарату суду та опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду.

За результатами анкетування

«Анкета внутрішнього опитування судді»

(Додаток 2 Рішення РСУ №5)

Переважна більшість опитуваних на запитання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали у відповідь оцінку «5» та «4». Проте, на пункт 1.3 (комп'ютеризація суду) питання №1 деякі респонденти оцінювали на «3»..

На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?» всі респонденти оцінили на «3» (інколи виникало).

На запитання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова суду ....», всі респонденти надали у відповідь оцінку «5».

На запитання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....», всі респонденти надали у відповідь оцінку «5».

На запитання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду ....», 58 % респондентів оцінили на «5», 42 % респондентів оцінили на «4».

На запитання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», всі респонденти оцінили на «4».

На запитання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку саме роботу чи окремі доручення виконували?», 72% респондентів оцінили на «1», 14 % респондентів оцінили на «4» , та 14 % респондентів оцінили на «2».

На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», 72% респондентів оцінили на «3», 14 % респондентів оцінили на «3» , та 14 % респондентів оцінили на «2».

На запитання №9 «Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження», 86% респондентів оцінили на «2», 14 % респондентів оцінили на «3».

На запитання №10 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?», 68% респондентів оцінили на «1», 28 % респондентів оцінили на «2» , та 14 % респондентів оцінили на «3».

На запитання №11 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», за середніми показниками, 86% респондентів надали оцінку «4», 14 % респондентів оцінили на «2».

На запитання №12 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?», за середніми показниками всі респонденти оцінили на «3».

На запитання №13 «Які зміни відбулися у суді за останні 12 місяців?», всі респонденти оцінили на «2».

За результатами анкетування

«Анкета внутрішнього опитування працівника апарату суду»

(Додаток 3 Рішення РСУ№5)

На запитання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали у відповідь оцінку «5» та «4». На пункт 1.3 (комп'ютеризація суду) питання №1 деякі респонденти оцінювали на «3». На пункт 1.10 (перспективи професійного зростання) кількість респондентів надали відмітку «2» ( 15 % від опитуваних).

На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», 80 % респондентів оцінили на «4», 20% респондентів оцінили на «3» та «1».

На запитання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова суду ....», 80 % респондентів оцінили на «5», 20 % респондентів оцінили на «4» .

На запитання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....», 80 % респондентів оцінили на «5», 20 % респондентів оцінили на «4».

На запитання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду ....», 30 % респондентів оцінили на «4», 70 % респондентів оцінили на «5».

На запитання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», 70 % респондентів оцінили на «5», 30 % респондентів оцінили на «4».

На запитання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку саме роботу чи окремі доручення виконували?», 50% респондентів оцінили на «1», 20 % респондентів оцінили на «4», 30 % респондентів оцінили на «3».

На другу частину відповіді опитувачі зазначили, що виконували роботу іншого працівника апарату суду.

На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», 80% респондентів оцінили на «4», 20 % респондентів оцінили на «3».

На другу частину запитання №8 «Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?», всі респонденти зазначили графу «5».

На запитання №9 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?», 80% респондентів оцінили на «1», 20 % респондентів оцінили на «2».

На запитання №10 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», за середніми показниками, 80% респондентів надали оцінку «5» та «4», 20 % респондентів оцінили на «4» та 13 % респондентів оцінили на «0», 7% респондентів оцінили на «2».

На запитання №11 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?», за середніми показниками, 61% респондентів надали оцінку «5», 26 % респондентів оцінили на «4» , та 13 % респондентів оцінили на «3».

На запитання №12 «Особисте навантаження», 73% респондентів відповіли, що особисте навантаження не змінилось «2», 27 % респондентів відповіли, що зросло «1».

На додаткове запитання №13 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?», 73% респондентів відповіли, що умови праці, стан приміщення, відносини у колективі, організація роботи та управління судом покращилися, 27% відповіли надавши оцінку «2».

За результатами анкетування

«Анкета опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду»

(Додаток 6 Рішення РСУ№5)

В опитуванні приймали участь 20% респондентів віком від 18 до 25 років; 20% респондентів віком від 26 до 39 років; 60 % респондентів віком від 40 до 59 років.

30 % від опитуваних мають базову вищу освіту, а 63 % - повну вищу освіту 7% - середню та неповну середню.

Повну вищу юридичну освіту мають 70% респондентів.

80 % опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 20 % - в іншому населеному пункті.

На наступне запитання №6 «У суді Ви представляєте...», 73% респондентів відмітили «1», 27 % респондентів зазначили «2».

На запитання №7 «Ви вважаєте себе...», 80% респондентів відмітили «3», 13 % респондентів зазначили «2», 7 % респондентів зазначили «1».

На запитання №8 «Як часто Ви були учасником судового процесу», 7% респондентів відмітили «1», 73 % респондентів зазначили «3», 20 % респондентів зазначили «2».

На запитання №9 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?», 73% респондентів відмітили «1», 20 % респондентів зазначили «3», 7 % респондентів зазначили «4».

На запитання №10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?», 73% респондентів відмітили «2», 20 % респондентів зазначили «1», 7 % респондентів зазначили «3».

На запитання №11 «Який ступень Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?», 73% респондентів відмітили «4», 20 % респондентів зазначили «3», 7 % респондентів відмітили «1».

На запитання №12 «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду», 66% респондентів відмітили «5», 27 % респондентів зазначили «4», 7 % респондентів відмітили «3».

Другий блок запитань.

Доступність суду.

На запитання: «чи легко Вам було знайти будівлю суду» - 80% зазначили «5», 20 % зазначили «4»; «чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» - 27 % зазначили «3», 30 % зазначили «4», 43 % зазначили «5»; « чи зручно паркувати автомобіль» — 30 % зазначили «3», 70 % зазначили «5»; «чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» - 93% респондентів відмітили «Ні», 7% респондентів зазначили «Так»; «чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і (користуватися послугами» - 7 % зазначили «1», 86 % зазначили «5», 7 % зазначили «3»; «чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» - 86 % зазначили «5», 7 % зазначили «1», 7 % зазначили «3»; «чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» - 79 % зазначили «5», 14 % зазначили «2», 7 % зазначили «1»; «чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» - 7% зазначили «1», 20 % зазначили «3», 7 % зазначили «4», 66 % зазначили «5».

В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»

На запитання: Чи характерно для приміщень суду: «достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання», «вільний доступ до побутових приміщень», «чистота та прибраність приміщень», «достатність освітлення», «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди» - 80% зазначили «5», 20 % зазначили «4».

На запитання: Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: «розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» - 86% оцінили на «5», 14 % оцінили на «4»; «правил допуску в суд

та перебування в ньому» - 80% оцінили на «5», 20 % оцінили на «4»; «справ, що призначені до розгляду» - 14% оцінили на «4», 86 % оцінили на «5» , «зразків документів» та «порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» - 73% оцінили на «5», 20 % оцінили на «4», 7 % оцінили на «3», «чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет?» - 20 % відповіли «Ні», 80 % відповіли «Так», «чи знайшли на сторінці потрібну інформацію» — 80% зазначили «5», 20 % зазначили «4».

На запитання: Сприяння роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм: 93% оцінили на «5», 7 % оцінили на «4».

На запитання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»: «чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?» - 7% оцінили на «2», 7 % оцінили на «3», 20 % оцінили на «4», 66 % оцінили на «5»; «чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?»  - 7% оцінили на «1», 14 % оцінили на «4», 89 % оцінили на «5»; «чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» - 7% оцінили на «1», 27 % оцінили на «3», 66% оцінили на «5»; «чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки / перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» - 7% оцінили на «3», 30 % оцінили на «4», 63% оцінили на «5».

На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді»: «неупередженість та незалежність» - всі оцінили на «5»; «коректність, доброзичливість, ввічливість» - 7% оцінили на «4», 93 % оцінили на «5»; «належна підготовка до справи, знання справи» - 14% оцінили на «4», 86 % оцінили на «5»; «надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію» - 14% оцінили на «4», 86 % оцінили на «5»; «дотримання процедури розгляду» - 7 % оцінили на «4», 93 % оцінили на «5».

На запитання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»: «чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» - 27% оцінили на «Так», 7 % оцінили на «Ні», 66 % зазначили, що розгляд триває; «чи отримали Ви рішення по справі» та «чи вчасно Ви отримали рішення» -всі респонденти  оцінили на «1»; «чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» - 93% оцінили на «5», 7 % оцінили на «4»; «чи було рішення добре обґрунтованим» - 80% оцінили на «5», 20 % оцінили на «4».

В розділі Вкажіть загальну кількість:    «судових засідань, що відбулися по Вашій справі» - відповіді зазначали від 2 до 6 засідань; судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду відповіді зазначали від 2 до 3 засідань, які не відбулися; візитів до суду, що не були пов'язані з участю в судових засіданнях — від 2 до 4 візитів.

В блоці «Зміни та рекомендації» на запитання «які виміри якості слід покращувати в першу чергу, коли мова йде про підвищення якості роботи суду», загалом зазначали про підвищення рівня строків судового розгляду.

На запитання «якість роботи працівників апарату суду» 7% надали оцінку «6», 7 % надали оцінку «5», 86 % надали оцінку «7».

На додаткове запитання, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов'язків, певна кількість респондентів, яка відповіла на це запитання,

зазначала, що «так» (36 % від загальної кількості респондентів, які приймали участь в анкетуванні), друга частина респондентів зазначила відповідь «ні» ( 7 % від загальної кількості респондентів).

На додаткове запитання, яким було Ваше враження від візиту до суду сьогодні, порівняно з Вашими очікуваннями, певна кількість респондентів, яка відповіла на це запитання, зазначала, що «краще, ніж очікував» (82 % від загальної кількості респондентів, які приймали участь в анкетуванні), друга частина респондентів зазначила відповідь «відповідають очікуванням» ( 18 % від загальної кількості респондентів).

На два останні додаткових запитання (№57, №58), чи змінились якість роботи суду загалом; чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства,- кількість респондентів з тих, хто виявив бажання відповісти  і на додаткові запитання, зазначили, що значно покращилась діяльність суду ( 53 % від загальної кількості), 33 % респондентів зазначили, що позитивні зміни відчувають.